国美董事局主席陈晓：没增持国美股份 坦然接受投资者

　　记者：自八月以来，在中国企业界备受关注的事件应该是“国美事件”了。大家从商制、法制、管理甚至道德的各个层面来进行这个事件的热议。公众认为，无论这个事件的结果如何，“国美事件”都会成为中国上市公司的标志性事件。今天我们请到国美一方的当事人陈晓先生。

　　记者：陈总您想过9月28号股东大会的结果吗?

国美电器董事局主席 陈晓

　　陈晓：这个实际上很简单，要不是这样，要不是那样。只有两种结果，没有第三种结果，很简单。所以我们会坦然地去接受投资者最后的选择。当然，对投资者的选择实际上我们本身已经很了解了，特别是机构的投资者，他们的意见是完全一致的，就是支持管理层。

　　对 9·28 股东大会很乐观

　　陈晓：当然我们也不希望说，绝大部分的投资者的意愿被一些另外的因素怂恿，这样的话，应该是个市场的悲哀。

　　记者：你对“9·28”的结果还是比较有信心的。

　　陈晓：我是很乐观。

　　记者：到9月28号还有一个星期， 国美还会增发吗?

　　陈晓：关于增发这个问题，现在也是一个热点话题。所谓的董事会通过增发会什么稀释大股东股权，实际上这个国美从黄光裕被捕入狱开始到今天，已经有差不多22个月了吧，那个大股东方面提出所谓增发的这个概念，到今天为止，没有发生过。

　　黄光裕大股东地位未变

　　陈晓：也就是说，大股东的股权从他(黄光裕)入狱到今天为止，实际上还保持着30%。以上的第一大股东的地位，并没有任何的变化。所以我就很难这个理解，关于这个增发问题的背后到底是什么，一些什么原因造成这个话题被放大到很大的一个程程度。那么对增发来讲，实际上我们公司在香港上市已经有七年了。关于一般授权实际上是每年多一点。特别是在今年的周年股东大会上5月11号，我们又得到了股东大会的这个授权。那么从公司的一个治理角度也好，从一个董事会的一个工作职责也好，那么他接受了股东大会这个一般授权以后，理论上他就不应该自动放弃。

　　国美董事会还有增发授权

　　陈晓：那这样的话，显然是不合适的。所以到今天为止，这个授权还在。当然，在9月28号的股东大会以后，这个授权会不会有变化，那么应该到9月28号以后就自然会清晰了。

　　我没有对增发做准备

　　记者：但是陈总，就是对于增发的传闻还是很多，包括这个有市场人士说，你可能前一段时间在忙于增发，包括找到上海的一家民营企业参与我们的增发。我们想知道一下这个具体的，就是你为这个事情做了哪些的准备?

　　陈晓：我没有做任何的准备。

　　记者：这就是说，我们9月28号之前不会增发了?

　　陈晓：关于会不会增发这个话，实际上对一家上市公司来讲是没法儿对外讲的。理论上，我们要有任何增发的话，一定会通过市场规则来做。也就是说，我们不会说不通过市场规则，突然间就出现这种事情，本身这是不合规则的事情，我们都不会做。

　　有机构支持增发实已违背常规

　　记者：除了增发，还有增发授权的问题。就是现在我们有三家这个股东投票顾问机构出具报告。这三家他们都是支持我们现在国美的现任管理团队的，但是有两家是反对这个增发授权的。你怎么看待这个问题?

　　陈晓：实际上我们看，没有一家上市公司，我们说的是香港上市公司，在股东大会的这个项(增发)授权上，专业管理机构给予这个支持的建议。那么我们这次也不例外。应该说，理论上来讲，所有的小股东，在一般情况下都会反对增发。我们看到所有公司的大股东在一般情况下都会这个支持增发。当然我们这个公司目前情况很特殊，是吧。所以从三家机构来讲，其中有一家机构是支持增发的，这实际上已经违背了常规。

　　陈晓：常规情况下，所有的专业技术机构在这一项的议题上，它的意见永远是反对的。所以今天国美已经改变了它们的这些常规。

　　记者：你刚才说这个机构投资者对就是支持国美管理层这个观点一致。那他们机构投资者对于增发授权这一块是什么观点呢?

　　陈晓：关于增发授权，实际上在通常的股东大会上，小股东总是投反对票，但这次我感觉很意外，很多机构投资者投的是赞成票。

　　机构投资者多支持增发

　　陈晓：我相信投赞成票的比重在机构投资者里面会很高很高。

　　记者：就是你现在还是反对取消增发授权这一项的，是吗?

　　陈晓：不是我本人，我相信所有的市场人士(都反对取消增发授权)。因为这是一个常规性的话题，今天被人故意的，或者说有，有意识的放大了。这是一个很正常，很一般的话题。那么我也不明白为什么在今天对国美来讲，这个话题变成他们的敏感。

　　记者：你刚刚路演回来，你能给我介绍一下这次路演的情况吗?

　　陈晓：路演呢，也是我们每年两次要做的一个和投资者的交流、沟通。那么我们通常一般在半年报和年报的这样一个过程之中会和投资者去交流公司未来的发展趋势，公司目前的一些经营状况的一些仔细的解读，这次也不例外。当然了，这次由于我们这个公司的这个特别股东大会这个事件的特殊性，这个话题呢，投资者也相当的关注。

　　记者：那我们这次主要去了哪些地方?

　　陈晓：我们还是按常规在香港、新加坡、美国包括欧洲。

　　记者：我们主要见了哪些投资机构?

　　陈晓：见了我们主要的投资者。

　　记者：像摩根大通，摩根士丹利还有富达基金这些我们都见过吗?

　　陈晓：这是我们的一些主要股东，我们都见过。

　　记者：我们都见过。你们主要就哪些问题进行了交流呢?

　　陈晓：很遗憾，我因为还是个上市公司呢，所以和每家投资者具体谈哪些方面，很多细节我们也没法儿和你这个正面来回答。应该说我们主要就公司的未来的发展战略，和目前公司的现状，包括周年股东大会的话题，都进行了交流。

　　所有机构投资者都支持管理层

　　记者：在9月9号陈总你路演结束之后，国美的发言人然后告诉我们记者说，持有国美股权42%的机构投资者支持国美的现任管理层。我想知道这个数据是怎么出来的?

　　陈晓：实际上这个我们所接触到的投资者，那么对9月28号特别股东大会的这个态度是很明确的，很一致的。

　　那么我们得到的信息，所有的机构投资者几乎无一例外的表明了会支持公司管理层这样一个态度。当然，具体的投票要到9月28号才能完成。那么投票的结果才能够去验证这些数据是不是这样的。

　　机构投资者支持比例超42%

　　记者：嗯，但是有的人认为就是说，我们(国美)发布这个42%的这个数据，然后可能不是不客观的，片面的。您怎么看这个问题?

　　陈晓：我相信这个数字9月28号就能够揭晓了，相信这个数字应该会，嗯，更大。

　　记者：更大?

　　陈晓：嗯。

　　记者：就是说我们国美电器的前50大机构投资者都是支持这次我们国美现任管理层的。

　　陈晓：我们接触过的所有投资者，无一例外的表示了这样一个态度。

　　记者：那我们这次路演，就是说，这个50大机构投资者我们都见过是吗?

　　陈晓：我们基本上都见到了。

　　记者：那还有像除了投资机构，我们现在说到大散，就是向香港投资人郑健明这样，他持股超过2%的这种我们有进行过交流吗?

　　陈晓：这个关于周年股东大会的，这个特别股东大会的投票，我们认为这是一个，本身是一个让所有投资者去表达自己意愿的一个场合。那么我们的股东实际上我们也看到，大大小小股东有十几万，从数量上来讲有十几万大小不等的股东。当然，我们在想象，这十几万的股东，假如说他要表现出一个统一的意志来，那么也就是说这十几万的人，他要去参加投票，或者说他要把他的意志从投票上面来体现，这要完全统一这种思想和投票的这种结果，相信任何人都没有这个能力去左右它。所以说这个投票的结果一定是一个很客观的，|让所有投资者可以去表达意见的一个，一个机会。当然我们最近也注意到市场上的很多传言，说有人想操纵这个投票结果，通过一些方式来用买票的方式来把他的意志体现出来。那这样的话，我感觉，当然这里面有没有一些法律风险啊，什么道德风险啊，我们感觉这个应该还有待与我们的监管机构去判断，但是我们从另外一个层面去看，假如说有十万个投资者表达了他的意愿，最后被一小部分投资者用他那些所谓的方式来否认了，或者否定了这大部分投资者的意愿的话，他们我相信这个结果对所有投资者来讲，是很难接受的。

　　未与奇怪的股东做交流

　　记者：嗯，我刚才问的问题就是说，我们对于像这个持股2%这样的大散，我们是不是也会和他进行具体的交流?

　　陈晓：假如他是我们公司的一个这个长线的投资者的话，他们当然公司应该去用各种各样的机会，和他们进行沟通和交流。当然我们也注意到，在最近的几个交易日之中，交易量特别巨大，有个别的人在最近在持股。那么我们就很难明白他现在要大量的这种持股，短期的这种持股行为，他的目的是什么，他是不是公司真正的长线的投资者，或者说还是说通过这样一个市场机会，获取利润，还是说他有另外的动机，那我们就很难明白了。我们和我们的一些长线投资者都做了充分的交流。

　　陈晓：像最近市场上冒出来的这些奇怪的股东，那当然我们很难有机会和他去交流了。

　　陈晓没有增持国美股份

　　记者：市场上还有传言说是，无论是陈总你这一方，还是黄光裕家族那一方，可能都会从二级市场上增持股票。

　　陈晓：我本人没有增持。

　　记者：那陈总，你有一致行动人来增持股票吗?

　　陈晓：我目前没有。

　　记者：就是像摩根大通，摩根士丹利、富达这些投资机构，现在是一级市场是一个减持的状态。像摩根大通，它在2009年的年报披露是8.05%，现在只到了6.01%。它做出减持这种，这种举动，是不是因为，大家不看好国美的未来?

　　陈晓：我相信，假如说这个，因为现在我们接触到的所有机构投资者观点是一致的。

　　记者：都是什么?

　　陈晓：都是支持管理层，这个观点是一致的。那么假如说这个(是)他们的统一的观点，最后在投票的过程里面结果不是他们想看到的。

　　若陈晓败 机构投资者可能还会减持

　　陈晓：那我相信，大部分机构投资者还会进一步减持，因为他可能已经违背他的意愿了。

　　已无必要再和机构投资者交流

　　记者：接下来的一周你还会和机构(投资者)进，继续进行交流吗?

　　陈晓：已经没有这个必要了我感觉。

　　陈晓：股东他的投票，他的意愿是独立的，不应该有任何人去影响他，特别是管理层，我们也不会对这些投资者说做什么承诺，你投我们的票我们要怎么样。我感觉这不是应该做的事情，所有的投资者应该完全独立的去评判，去投票。

　　我与黄光裕家族无矛盾

　　记者：你是什么时候与黄光裕先生这个矛盾比较明显地显现出来的?

　　陈晓：我，包括我们的管理团队，从来就没有认为我们和黄家，黄氏家族，我们有什么矛盾。矛盾的来源在另外一个层面。

　　记者：什么层面?

　　陈晓：另外一个侧面，可能是他们认为，公司董事会“不听话”，不能按照他的意志做事，他们不满意。而这点我们就很难去在所有的问题上满足他。因为有些问题满足大股东，意味着对整个公司利益的伤害，或者说对其他小股东利益的伤害。那么这样的情况下，我们就不能去听从大股东的意见。我们要考虑公司的整体利益，和所有股东的利益。在这种情况下，他们认为说，我们有矛盾。我认为这些矛盾实际上并不存在。

　　记者：但是如果我们不存在矛盾，怎么会走到现在呢?

　　陈晓：我们从几个环节去看我们的矛盾焦点，我们不认为矛盾，但是确实变成矛盾了。首先说公司的经营业绩出现问题了，我相信所有明白真相的人都不应该有这个判断。公司从2008年底黄光裕先生被抓以后，实际上马上陷入了一个巨大的危机过程之中。管理团队也好，我本人也好，包括我们的大量员工都为公司渡过这样一个危机付出了巨大的努力，付出了很大的艰辛。所以说在这种背景下，有人竟然会指责管理层业绩没做好，而这个人又恰恰是制造这次危机的这个本人，或者他的亲属。

　　危机制造者指责国美业绩无理

　　陈晓：那显然这种指责毫无根据。他是对我们所有员工的努力的一种否定。

　　记者：陈总，我记得是，黄光裕家族在这次，就是2008年他被捕事件之后，据说是成立了一个筹资委员会，然后来给国美提供了一定的现金流，是有这个事情吗?

　　陈晓：那这个事情假如有的话真是很好了。所以我们要去了解他给国美提供了什么现金流?提供了多少现金流?公司管理层又是怎么做的?在公司发生危机的时候，今天的那些人都在哪里?最后国美很幸运走过来了，它存活下来了，它又开始恢复了。这样一个过程，而这个危机的制造者说管理团队经营业绩有问题，这是一个什么样的指责，这个指责能站得住脚吗?这个指责还让很多不明真相的人真认为是这样，所以我们认为，这第一个矛盾根本就不存在。

　　踢走大股东是刻意制造的概念

　　陈晓：就是因为要踢走大股东这个概念，能够让很多媒体大众能够去感知，所创造出来的一个话题。22个月，在最艰苦的时候，我们都没有把大股东的股权稀释，到今天为止，没有发生过任何的增发，为什么今天会很敏感的去提这个问题?他是为了验证他所谓的第二个矛盾：管理层要踢走大股东。好，然后又回来说，那个大股东的权益在董事会得不到体现。董事会有11名董事，除了3名边缘董事以外的其他8名董事，全部由原来的大股东推荐的。没有任何变化，这个人员组成。那怎么会变成说董事会里面没有大股东的代表和没有大股东利益的发言人?我们董事会其中有一个成员是大股东百慕大公司的董事，也是公司董事会的董事，他当然是他的代表。

　　记者：我们说到这个董事会没有代言，因以孙一丁先生还有王俊洲先生执行董事，他们都是已经表过，先后表过态，就是要与我们现在的管理层共进退嘛，那这是不是也意味着其实是没有代言的?

　　陈晓：我怎么讲，倒过来讲吧。董事会的董事，是可以推荐，大股东可以推荐，其他的股东也可以推荐，当然在我们之间更多一些大股东推荐的。你不能要求这些董事在所有问题上站在大股东的立场上去发表意见。假如这样的话，那么他就不应该担任董事。董事的职责是对整个公司负责，对所有股东负责，不是对某一股东负责。假如说某一股东的利益和其他股东的利益发生冲突的时候，董事会和董事就应该在公司的一个这个总体立场上，在所有股东立场上去发表他的意见，那才是一个合格的董事。假如说这个董事只能为某一股东的利益去做发言的话，那他显然就不应该在董事会了。